CURSO SOLUTRENSE: ENMANGUE DE PUNTAS DE ALETAS Y PEDÚNCULO EN ASTILES DE FLECHA
Belén Márquez Mora.
Arqueóloga, Museo Arqueológico Regional de Madrid.
La presencia de puntas de pedúnculo y aletas se remonta a un momento del
Paleolítico Superior en el que no hay constancia del uso del arco, el
Solutrense. En ese momento sí que lo hay de la utilización de propulsores, para
los cuales, las puntas se montan en una jabalina más larga que una flecha para
arco.
La morfología de las puntas de pedúnculo y aletas solutrenses es similar a
la de puntas del Neolítico, Calcolítico, Edad del Bronce y posteriores. Éstas,
más recientes, son sin duda utilizadas como punta para flecha de arco. Pero
¿cuándo aparece el arco?:
No lo sabemos con seguridad, ya que, si es posible lanzar
puntas solutrenses montadas en flechas para arco, no contamos con evidencias
directas e incontestables en el registro arqueológico que prueben su uso como
tal hasta el Mesolítico.
Antes de ese momento, han aparecido arcos en Manheim y
Stellmoor, ambos en Alemania. Sin embargo, aquí las fechas no son fiables. Las dataciones con las que se cuenta para Manheim son 17.737 ± 165 cal BP ó 15.737 ± 165
cal BC. Es decir, a comienzos del periodo magdaleniense. Es un pequeño arco realizado en pino (Pinus sylvestris)
de 37 cm de largo y con
un diámetro que varía entre 2 y 2,3
cm (Rosendhal et al 2006)(ver fotografía
adjunta).
El de Stellmoor, por su parte, está
fechado entre 12.680-11.590 cal BP (Magdaleniense final). La desaparición de todo el
conjunto de Stellmoor durante la 2ª Guerra Mundial hace que no se hayan podido
repetir las dataciones con métodos modernos. Al igual que el anterior, el arco estaba realizado
en pino (Pinus sylvestris). Además, se recuperaron más de 100 astiles de flecha
compuestas de dos partes: fuste (70
cm aprox) y antefuste (19-20 cm) (Rust 1943). Las
puntas que se insertaban en los astiles eran las denominadas como puntas pedunculadas ahrenbourgenses.
El arco de Holmegaard (ver fotografía adjunta), de Dinamarca, data sin
lugar a duda de la transición mesolítico-neolítico inicial (ca 8000 cal BP).
Este estaba realizado en olmo (Ulmus
glabra). También aparecen astiles de flecha con microlitos en los laterales
realizados con madera de Viburnum opulus (mundillo) (Clark, 1963;
Rausing, 1967).
Un último arco en contexto arqueológico destacable, es el de Tybrind Vig,
también en Dinamarca, fechado en el Mesolítico final (4600-3200 BC). Aquí,
además de un arco en madera de Ulmus sp., y restos de otros 20, aparece una
punta de madera con punta redonda (Larsson, 1983; Andersen, 2013)
Aunque la fabricación del arco es, evidentemente, importante, y de gran
complejidad, ningún arquero, por
muy habilidoso que sea, puede disparar una mala flecha. Por el
contrario, un buen arquero sí puede disparar con un mal arco (Alrune, 2012).
La flecha ha de estar bien balanceada con el fin
de que vuele correctamente. Así, es importante en primer lugar la fabricación
del astil. En contextos arqueológicos se utilizan diversas maderas para tallar
los astiles. Una de ellas es la de viburno (p.e. Viburnum lantana, Viburnum opulus), en sus diversas variedades, que
produce vástagos flexibles, resistentes y bastante rectos. Las ramas de este
arbusto han de cortarse entre otoño e invierno. El representante arqueológico
más conocido que usó viburno para fabricar sus flechas fue Ötzi. Sus 12 flechas
están fabricadas con este material, y los antefustes en cornejo (Cornus mas).
Los ejemplos de astiles arqueológicos no son
excesivamente abundantes, pero en general presentan una longitud destacable,
llegando a medir, en el caso de Vinkel, alrededor de 1 m.
Localidad
|
Fecha
|
Madera
|
Longitud
|
Stellmoor
|
8800 BC
|
Pino
|
Ca. 83.5-98 cm
|
Loshult
|
7500 BC
|
Pino
|
92 cm
|
Holmegaard
|
6500 BC
|
Pino+viburno+abedul
|
Más de 86 cm
|
Vinkel
|
6000 BC
|
Pino
|
102 cm
|
Förstermoor
|
Ca 5000 BC
|
Corno
|
Más de 74,5 cm
|
Thayngen/Weier
|
3820-3584 BC
|
Viburno
|
Ca. 68 cm
|
Ötzi
|
3400-3200 BC
|
Viburno+cornejo
|
84-87 cm.
|
Madera y longitud de flechas arqueológicas (Modificado de Alrune et al, 2012).
Como no, además de con las escasas evidencias arqueológicas, contamos con
los paralelos etnográficos. Pueblos cazadores-recolectores, e incluso alguno en
el que la ganadería tiene cierta importancia, continúan fabricando sus flechas
para la caza (p.e. Bosquimanos). Una vez obtenido el vástago que deberá ser relativamente
recto, se acabará de enderezar, generalmente con ayuda del fuego. Una vez
enderezado, se finalizará mediante raspado, ya sea con la ayuda de un
instrumento tipo raspador, o muesca, o con la ayuda de una piedra abrasiva tipo
arenisca.
Los astiles para flecha son objetos valiosos en el sentido de que el coste
de su fabricación es alto, así una solución que se adopta desde tiempo
prehistóricos es la de la colocación de un antefuste. Se trata de una pieza más
corta de madera que se sitúa entre el astil principal y la flecha. De tal
manera, que si se rompe el antefuste, la pieza que habrá que sustituir será más
pequeña y fácil de reponer que el astil principal. Dicho antefuste se puede
fabricar en la misma madera que el fuste, o en otra distinta, como es el caso,
una vez más, de Ötzi.
Por supuesto, otra de las piezas
fundamentales de una flecha es la punta de piedra. La punta de pedúnculo y
aletas facilita en gran manera el enmangue, ya que el pedúnculo encaja
perfectamente en un astil de diámetro medio. Las aletas servirán para conseguir
que una vez lanzada, la flecha quede perfectamente clavada y no se pueda arrancar
salvo que se produzca un fuerte desgarro. En el caso de las puntas de aletas y
pedúnculo es importante, al finalizar la talla, proceder al embotado del
pedúnculo con algún objeto abrasivo con el fin de conseguir un extremo romo que
no funcione como cincel en el astil en el momento del impacto. Como veremos
después, para evitar este percance, por otra parte bastante común, es
importante la colocación de la flecha de forma perpendicular a la dirección de
los anillos de crecimiento.
 |
| Embotamiento del pedúnculo con arenisca. |
 |
| Fractura del astil tras un tiro experimental. |
El cajetín podrá realizarse directamente con una lasca, simplemente rebajando la madera, o realizando un par de ranuras opuestas de la manera que propone Baker (2000) en la fotografía adjunta.
 |
| Cajetin realizado con una lasca. |
 |
| Cajetín realizando un par de ranuras opuestas. |
En cuanto al tipo de resina que se podrá utilizar, tenemos evidencias en el
registro arqueológico de un uso muy temprano de la brea de corteza de abedul
(p.e. Cantera de Campitello, Italia, Pleistoceno Medio- Mazza et al 2006, o en Königsaue, Alemania, 80
ka, Koller et al 2001). Las flechas
de Otzi estaban enmangadas con brea de corteza de abedul.
El uso de este adhesivo implicaba un conocimiento profundo de una
tecnología compleja, ya que requiere en primer lugar el uso del fuego. La
corteza se ha de calentar en ambiente reductor (ausencia de oxígeno). El
control de la temperatura que no debe bajar de 340º ni sobrepasar los 420º es
también esencial. Conseguir el control de todas la variables con la tecnología
del paleolítico, es todo un hito.
Otro adhesivo frecuente es el que se obtiene ya en forma natural, como el
alquitrán. Es muy corriente su uso en los yacimientos del Paleolítico medio del
Próximo Oriente, como Umm-el-Tlel en Siria (Boeda et al 1996, 1998). Durante la larga secuencia del yacimiento se
vino utilizando este material como adhesivo.
En Israel se ha documentado el uso de ocre mezclado con materia adhesiva
vegetal para enmangar sus geométricos (Yacimiento neolítico de Gesher, Shaham et
al. 2010).
Se puede mezclar también la resina con cera de abeja
y carbón u ocre como aglutinante. La presencia de cera de abeja conseguirá que
el adhesivo se pueda trabajar mejor y no se vuelva quebradizo.
Por último, la posición de la punta de pedúnculo y
aletas es centrada en el astil, con el pedúnculo inserto en el cajetín
elaborado para dicho uso, como hemos comentado anteriormente, a contraveta.
 |
Flechas de Otzi.
Presentan un pedúnculo muy largo que es el que se inserta en el cajetín (Brizzi
y Brizzi 2012).
|
Una vez fijada la flecha al astil o antefuste con la resina, éste puede ser
reforzado con la ayuda de una ligadura que puede ser vegetal o animal (tendón o
tripa).
El emplumado, por último, tiene capital importancia a la hora de conseguir un
vuelo correcto de la flecha. Hay que tener en cuenta que para una misma flecha hay que usar plumas del mismo ala. Son adecuadas
las plumas de ganso, pavo o cisne. Aunque hay muchas otras que se
usan, por ejemplo las de grandes rapaces.
 |
Esquema
de colocación de tres plumas.
|
 |
Trabajo de la
pluma: 1- Cortar a la longitud deseada; 2- El raquis se raspa para disminuir su
grosor, 3- La pluma se abre por la mitad; 4- Se une al astil con la ayuda de
resina, en ocasiones solo con ligadura y otras veces con resina y ligadura.
|
BIBLIOGRAFÍA
ALRUNE, F., HEIN,
W., JUNKMANNS, J., PANTEL, B., RIESCH, H., STEGMEYER, A., STEHLI, U., VÖGELE,
K. y ZSCHIESCHANG, J. 2012, The bow builder´s
book. European bow building from the
stone age to today. Schiffer (2nd edition).
ANDERSEN, S. H.
2013, Artefacts of Word, withies and plant fibres, en Andersen, S. H. Tybrind Vig. Submerged Mesolithic
settlements in Denmark. Hojbjerg: 115-220.
ASBELL, G., BAKER,
T., COMSTOCK, P., GRAYSON, B., HAMM,
J., HERRIN, A., MASSEY, J., PARKER, G. 2000, The Traditional Bowyer’s Bible. 3 vol.
BOËDA, E., BONILAURI, S., CONNAN, J., JARVIE, D., MERCIER, N., TOBEY,
M., VALLADAS, H. SAKHEL, H. al. y MUHESEN, S. 2008, Middle Palaeolithic bitumen
use at Umm el Tlel around 70 000 BP, Antiquity,
82: 853–861.
BOSC-ZANARDO, B.,
BON, F., FAUVELLE-AYMAR, F-X., 2006, Les flèches bushmen dans le ciel changeant
de leur histoire récente. Regards croisés
des sources historiques, ethnologiques et archéologiques. En Recherches sur
les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique. Actes du Colloque C83, XVe congrès de l’UISPP,
Lisbonne, 4-9 septembre 2006).
BUROV, G. M.,
1989, Mesolithic wooden artifacts from the Vis I site in the European North
East of the U.S.S.R. En The Mesolithic in Europe. Edinburgh: Donald, pp. 391–401.
BRIZZI, V. y
BRIZZI, A. 2012, Otzi, during his last 24 to 48 hours was probable envolved in
a really awful battle for survival. Not against the natural elements but
against his fellow men, Arrowhead
collecting on the Web. IV (6): 3-11.
CLARK, J. 1963, Neolithic Bows from Somerset, England, and the
Prehistory of Archery in North-western Europe, Proceedings of the Prehistoric Society, Volume 29, December,
pp. 50-98.
DINNIS, R., PAWLIK, A. y GAILLARD, C. 2009, Bladelet
cores as weapon tips? Hafting residue identification and micro-wear analysis of
three carinated burins from the late Aurignacian of Les Vachons, France, Journal of Archaeological Science, 36:
1922-1934.
GRÜNBERG, J. M. Middle Palaeolithic birch-bark pitch, 2002, Antiquity, 76: 15-16.
KÖLLER, J., BRAUNER,
U. y MANIA, D. 2001, High-Tech in the middle Palaeolithic: Neanderthal
manufactured pitch identified. European
Journal of Archaeology 4/3: 385-397.
HILTEMANN, M. A.
2012, The glue that binds us together. A cognitive comparison of anatomically
modern humans and Neanderthals through Palaeolithic adhesive making. Master
Thesis. Leiden University.
KIND, C.-J.,1997, Die letzten Wildbeuter. HenauhofNord II und
dasEndmesolithikumin
Baden-Württemberg. Materialhefte zur Archäologie in Baden-Württemberg
39.
LARSSON, L. 1983,
Ageröd V. An Atlantic bog site in Central Scania.
Acta Archaeologica Lundensia. Series
in 8 (12).
LARSSON, L., y
SJÖSTRÖM, A. 2011, Early Mesolithic flint-tipped arrows from Sweden, Antiquity 85(330):
LOMBARD, M. 2008, Finding resolution for the Howiesons Poort through the
microscope: micro-residue analysis of segments from Sibudu Cave, South Africa
Journal of Archaeological Science, 35:
26-41.
MÁRQUEZ, B. y MUÑOZ, F. J.,
2001, Arquería prehistórica: aproximación experimental sobre sistemas de
enmangue y propulsión de las puntas de aletas y pedúnculo del Solutrense
extracantábrico. Bolskan 18: 147-154.
MAZZA, P. P.,
MARTINI, F., SALA, B., MAGI, M., COLOMBINI, M. P., GIACHI, G., LANDUCCI, F.,
LEMORINI, C., MODUGNO, F. y RIBECHINI, E. 2006, A new Palaeolithic discovery: tar-hafted stone tools in a
European Mid-Pleistocene bone-bearing bed, Journal
of Archaeological Science, 33: 1310-1318.
PAWLIK, A. F.
2004, Identification of hafting traces and residues by scanning electron
microscopy and energy-dispersive analysis of X-rays. En Walker, E. A.,
Wenban-Smith, F. y Healey, F. (eds.), Lithic
in Action: Papers from the conference Lithic Studies in the year 2000,
169-19. Oxford.
Oxbow books.
PAWLIK, A. F.,
THISSEN, J. 2011, The “Palaeolithic Prospection in the Inde Valley”
Proyect, Quaternary Science Journal,
60(1): 66-77.
PAWLIK, A. F.,
THISSEN, J. 2011, Hafted armatures and multi-component tool design at the
Micoquien of Inden-Altdorf, Germany, Journal
of Archaeological Science, 38: 1699-1708.
RAUSING, G. 1967, The
bow, some notes on its origin and development. Acta Archaeologica
Lundensia. Series in 8. No. 6. Lund.
ROSENDAHL, G.
BEINGAUER, K-W., LÖSCHER, M., KREIPL, K., WALTER, R., ROSENDAHL, W. 2006, The
oldest bow in the world? An interesting piece from Manheim, Germany,
L’Anthropologie, 110: 317-382.
ROZOY, J. G.,1990,
The revolution of the bowmen in Europe, en
Bonsall, C. (ed.), The Mesolithic in
Europe: 13-28. Edinburgh:
John Donald.
RUST, A. 1943, Die alt-und von mittelsteinzeitlichen Funde
Stellmoor, Neumünster 1943.
SHAHAM, D.,
GROSMAN L. y GOREN-INBAR, N. 2010, The red-stained
flint crescent from Gesher: new insights into PPNA hafting technology, Journal of Archaeological Science, 37:
2010-2016.
